如何在工程知识孤岛阻碍交付之前检测到它们
使用所有权和审查证据来发现脆弱的依赖关系，与团队确认它们，并安全地扩展知识。
寻找汇聚信号
知识竖井不仅仅是一个贡献很多的人。当一个重要领域反复依赖极少数人进行创作、审查、发布或事件决策，并且几乎没有可靠的支持时，就会出现风险。检查可用的所有权文件、最近的作者和审稿人、请求审阅的集中度、放弃的更改以及等待同一专家的队列。一个信号可能是误报；一段有意义的时期内出现的几个信号证明了关于韧性的对话是合理的。
将专业知识与脆弱性分开
深厚的专业知识很有价值，有时会有意集中在迁移、事件或早期产品阶段。生成的存储库、低活动服务和临时项目分配也可能会夸大集中度。检查业务关键性、变更频率、团队边界、随叫随到的覆盖范围以及模式的计划持续时间。询问如果主要专家不在的话，其他人是否可以审查、部署、诊断并做出安全的决定。答案比简单的总线因子分数更重要。
按运营影响确定优先级
并非每个筒仓都值得同样的回应。按客户或收入影响、变化率、事件历史记录、即将进行的路线图工作以及错误决策的成本对区域进行排名。由一名专家拥有的稳定的内部公用事业可能是可以接受的，而具有相同模式的快速变化的支付路径则需要引起注意。将所有权信号与主动计划和交付队列联系起来，以便管理人员可以在脆弱性最有可能延迟或危及当前工作的地方进行投资。
通过实际工作拓宽知识面
文档会有所帮助，但持久的备份来自参与。分配第二负责人，配对进行下一个有意义的更改，轮换审核职责，进行恢复或部署练习，并将学习者纳入事件后续行动中。减少变更大小，以便新审阅者可以逐渐构建上下文。保护专家的教学时间，而不是在超负荷的队列之上添加指导。干预措施应该转移决策能力，而不仅仅是在所有权文件中添加另一个名字。
衡量弹性，而不是降低可见性
干预后，寻找更可信的审阅者、其他贡献者的成功更改、更短的专家依赖等待以及在发布或事件期间展示的备份。不要强制平等分配提交或评论；在没有知识的情况下会产生噪音。与团队一起重新审视风险并记录该区域现在是否具有安全覆盖范围。一个好的结果是，专家可以专注于困难的工作并抽出时间，而不会导致传输系统被阻塞。