GitHub बनाम GitLab इंजीनियरिंग मेट्रिक्स: क्या तुलना की जा सकती है?
सभी प्रदाताओं की समीक्षा, योजना और पहचान की अवधारणाएँ समान होने का दिखावा किए बिना एक साझा वितरण मॉडल बनाएँ।
सामान्य डिलीवरी जीवनचक्र को सामान्य बनाएं
GitHub पुल अनुरोध और GitLab मर्ज अनुरोध एक उपयोगी कोर साझा करते हैं: रिपॉजिटरी, लेखक, स्थिति, निर्माण समय, मर्ज समय, लक्ष्य शाखा, लेबल, असाइनी, अनुरोधित समीक्षक, कमिट और एक प्रदाता URL। एक सामान्यीकृत मॉडल दोनों प्रदाताओं में खुले कार्य, विलय का समय, थ्रूपुट, पुराने परिवर्तन, योगदानकर्ता भागीदारी और रिपॉजिटरी गतिविधि का समर्थन कर सकता है। प्रत्येक पंक्ति पर प्रदाता और प्रदाता रिकॉर्ड आईडी रखें ताकि उपयोगकर्ता स्रोत खोल सकें और इसलिए बार-बार होने वाले सिंक डुप्लिकेट बनाने के बजाय सही रिकॉर्ड को अपडेट करते हैं।
मतभेदों को दूर करने के बजाय उन्हें बनाए रखें
प्रदाता अनुमोदन नियमों, समीक्षक असाइनमेंट, ड्राफ्ट व्यवहार, ईवेंट एपीआई, प्रोजेक्ट पदानुक्रम, लेबल, मील के पत्थर, पुनरावृत्तियों और समूहों या संगठनों में पहचान प्रकट होने के तरीके में भिन्न होते हैं। जो फ़ील्ड अनुपस्थित है वह स्वचालित रूप से शून्य नहीं है। जो समान अर्थ रखता है उसे सामान्य बनाएं और बाकी के लिए प्रदाता-विशिष्ट मेटाडेटा को बनाए रखें। इंटरफ़ेस को जहां संभव हो प्रदाता-तटस्थ भाषा का उपयोग करना चाहिए - जैसे कि परिवर्तन या पुल और मर्ज अनुरोध - जबकि उपयोगकर्ता द्वारा रिकॉर्ड का निरीक्षण करने पर मूल शब्दावली और लिंक दिखाया जाता है।
समीक्षा मेट्रिक्स को कवरेज-संवेदनशील मानें
किसी बदलाव के लिए समीक्षकों से बिना संपूर्ण समीक्षा कार्यक्रम, बॉट की टिप्पणियां, बाद में ख़ारिज कर दिए गए अनुमोदन, या चर्चा कार्यक्रम जो एपीआई में स्पष्ट रूप से मैप नहीं होते हैं, के लिए अनुरोध किया जा सकता है। परिवर्तन तैयार होने के बाद पहली समीक्षा को एक सार्थक मानवीय समीक्षा के रूप में परिभाषित करें, फिर उपयोग किए गए साक्ष्य और घटना प्रकार को रिकॉर्ड करें। ज्ञात बॉट्स को लगातार बहिष्कृत करें। प्रकाशित करें कि कितने परिवर्तनों में मापने योग्य समीक्षा डेटा है। तुलनीय घटना कवरेज के बिना प्रदाता मध्यस्थों की तुलना करने से सटीक दिखने वाला लेकिन गलत निष्कर्ष निकल सकता है।
मानचित्र नियोजन अवधारणाएँ जानबूझकर
GitLab पुनरावृत्तियाँ अक्सर ताल समूहों से संबंधित होती हैं और दिनांकित डिलीवरी विंडो का प्रतिनिधित्व करती हैं। मील के पत्थर एक अलग अवधारणा हैं और रिलीज़ या व्यापक उद्देश्यों का वर्णन कर सकते हैं। GitHub मील के पत्थर एक नियोजन विंडो प्रदान कर सकते हैं, जबकि स्प्रिंट जैसा व्यवहार प्रोजेक्ट या लेबल में रह सकता है। प्रत्येक मील के पत्थर को पुनरावृत्ति के रूप में नाम न बदलें या किसी तिथि से किसी टीम का अनुमान न लगाएं। प्रदाता प्रकार, शीर्षक, दिनांक, मूल ताल या प्रोजेक्ट और स्रोत URL संग्रहीत करें। जब अवधारणाएँ विभिन्न प्रबंधन प्रश्नों का समर्थन करती हैं तो अलग फ़िल्टर प्रदान करें।
निर्णयों की तुलना करें, प्रदाता सुविधाओं की संख्या की नहीं
क्रॉस-प्रदाता रिपोर्टिंग सबसे उपयोगी होती है जब यह किसी साझा प्रश्न का उत्तर देती है: समीक्षा प्रतीक्षा कहाँ बढ़ रही है? कौन सी कार्यधाराएँ गतिमान हैं? स्वामित्व कहाँ केंद्रित है? तुलना करने से पहले समान समय विंडो, रिपॉजिटरी स्कोप, बॉट नीति और पहचान मिलान लागू करें। प्रत्येक प्रदाता का कवरेज दिखाएं और उपयोगकर्ताओं को स्रोत के बारे में जानने दें। लक्ष्य किसी एक प्लेटफ़ॉर्म को तेज़ी से घोषित करना नहीं है; यह एक बहु-प्रदाता संगठन को साक्ष्य को भरोसेमंद बनाने वाले शब्दार्थ का सम्मान करते हुए एक सुसंगत दृष्टिकोण देना है।
अपनी डिलीवरी प्रणाली को स्पष्ट रूप से देखें.
उत्पादन-जैसे ट्रूडो कार्यक्षेत्र का अन्वेषण करें और देखें कि कैसे वितरण साक्ष्य एक केंद्रित प्रबंधन संक्षिप्त बन जाता है।
लाइव डेमो देखें